Команда Т34

Необходимое предисловие
Прежде, чем начинать разговор о сравнении, мне хотелось бы отметить тот факт, что я, как автор этого сайта, считаю сравнение танков, то есть "железа", делом неблагодарным и бессмыссленным. Неблагодарным, поскольку всегда найдутся люди, которые с нами аргументированно не согласятся (и будут по-своему правы). Бессмысленным, поскольку в сравнениях этих нет никакого практического смысла, более расширено мое мнение озвучено здесь. Эта статья написана, скорее, на потребу тех, кто не понимает в силу молодости или природной ограниченности, что танк хорош настолько, насколько хорош его экипаж, а также то, что сами по себе танки не воюют, воюют подразделения, в состав которых входят и танки, и пехота, и артиллерия, и авиация


Танк ИС-2, подбитый в Белоруссии. 1944.

Противники ИСов - "Пантеры"
Сравнение характеристик танков ИС-2 и немецких тяжелых танков времен 2-й Мировой войны позволяет выявить значительные различия в подходах советских и немецких конструкторов. Хотя в Советском Союзе ИС-2 считался тяжелым танком, по своим массогабаритным характеристикам, он скорее соответствовал немецкой "Пантере", относящейся по немецкой классификации* к классу средних танков. Боевая масса обеих машин составляла около 46 тонн. Пушки обоих танков имели примерно одинаковую бронепробиваемость, а по фугасному действию снаряд "Пантеры" значительно уступал нашему 122-мм снаряду. Однако боезапас "Пантеры" составлял 81 выстрел, а у ИСа только 28. Это различие было вызвано тем, что для пушки калибра 122 мм, которую советские конструкторы выбрали для своего танка, требовались большие и тяжелые боеприпасы.


--------------------------------------------------------------------------------
* По немецкой классификации, танки делились не по массе, а по вооружению. Калибр орудия в 75 миллиметров не позволял относить "Пантеру" к классу тяжелых танков. Осенью 1943 года немцы перешли к классификации танков по боевой массе и перевели "Пантеру" в класс тяжелых, хотя многие этого не знают и продолжают считать Пантеру тяжелым танком.
--------------------------------------------------------------------------------
Пушки ИС-2 и "Пантеры" пробивали на дистанции 100 метров броню одинаковой толщины (примерно 150-160 мм), при этом немецкий бронебойный снаряд весил 4,7 кг, а советский - 25 кг, поэтому советский ББ снаряд по своему заброневому действию многократно превосходил немецкий, и зачастую выводил машину противника из строя даже не пробив его броню (но вызвав образование большого числа вторичных осколков с тыльной стороны брони). Также советская пушка имела значительное превосходство при стрельбе по небронированным целям (осколочно-фугасный снаряд ИС-2 весил 25 кг, против 7 кг у "Пантеры"). Единственный существенный недостаток - орудие ИСа значительно проигрывало немецкому в скорострельности.

И хотя энтузиастов бронетехники интересует прежде всего бронебойные характеристики пушки, опыт войны показал, что в бою ИСам пришлось стрелять, главным образом, фугасными снарядами, кстати не случайно на ИСе осколочно-фугасных снарядов было почти вдвое больше, чем бронебойных. ИС-2 превосходил "Пантеру" по толщине лобовой брони (башня: 160 мм против 110 мм, корпус: 120 мм против 90 мм). Однако за хорошее бронирование пришлось расплатиться внутренним объемом танка - это еще одна из причин, по которой ИС-2 имел маленький возимый боезапас и низкую скорострельность. По немецким тактическим инструкциям "Пантера" гарантированно пробивала лобовую броню ИСа с дистанции 600 метров, тогда как ИС-2 пробивал лобовую часть "Пантеры" уже с 1000 метров. Бортовую броню друг друга танки пробивали с 2000 метров. "Пантера" была несколько проворнее ИСа - удельная мощность "Пантеры" составляла 15.4 л.с./т, а скорость 46 км/ч, в то время как у ИС-2 - только 11.3 л.с./т и 37 км/ч.


ИС-2, подбитый на улицах Берлина. Взрыв боекомплекта вызвал полное разрушение машины. 1945.

Противники ИСов - "Тигры"
По сравнению с "Тигром", ИС-2 был лучше и рациональнее бронирован и это несмотря на то, что советский танк весил на 10 тонн меньше. Главной причиной этого преимущества была все та же компактность и меньший внутренний объем ИСа. По бронепробиваемости 88-мм пушка "Тигра" была примерно равна 122-мм пушке ИСа в частности это зависело и от более качественных боеприпасов, однако в 1,39 раза уступала ей при стрельбе фугасными снарядами. Боезапас "Тигра" был втрое больше, чем у ИС-2.

Скорострельность немецкой KwK 36 была вдвое больше, чем у Д-25 (с полуавтоматическим затвором) и почти втрое - чем у А-19Т (с поршневым затвором). По маневренности оба танка были примерно равны, но Тигр, будучи почти квадратным, обладал исключительной поворотливостью. Оба танка могли уверенно пробить лобовую броню друг друга с дистанции 1 км. На более длинных дистанциях успех зависел от выучки экипажа и условий поля боя. Благодаря чуть более толстой броне ИС-2 имел некоторое преимущество над "Тигром" на дистанциях больше 1500 метров, с другой стороны немецкие танки были оснащены более качественными прицелами, которые повышали точность огня на дальних дистанциях. Поэтому преимущество зависело прежде всего от тактической ситуации и подготовки экипажа.


Королевские Тигры перед боем.

Противники ИСов - "Королевские Тигры"
В августе 1944 года на Восточном фронте у советских танкистов появился новый противник - "Королевский Тигр", известный под названием - "Тигр II" или "Тигр В". Имея вес 68 тонн, "Королевский Тигр" был значительно больше и тяжелее, чем ИС-2.

Первая встреча ИСов с "Королевскими Тиграми" была не в пользу немцев. 13 августа 1944 года взвод танков ИС-2 гвардии старшего лейтенанта Клименкова из 3-го танкового батальона 71-го гвардейского тяжелого танкового полка с заранее подготовленных позиций вступил в бой с немецкими танками, подбил один Королевский Тигр и еще один сжег. Примерно в то же время, одиночный ИС-2 гвардии старшего лейтенанта Удалова, действуя из засады, вступил в бой с 7-ю Королевскими Тиграми, и также сжег один и еще один подбил. Уцелевшие пять машин стали отступать. Танк Удалова, совершив маневр навстречу противнику, сжег еще один Королевский Тигр. Подробнее об этом вы можете прочитать здесь.

Но все же столкновения между ИС-2 и "Королевскими тиграми" были редки, поскольку малочисленные "Тигры II" немцы редко применяли на Восточном фронте. Случайный бой между ИС-2 и "Королевскими тиграми" из 503 PzAbt произошел в ноябре 1944 года неподалеку от Будапешта. А один из самых больших боев состоялся 12 января 1945 года во время начальной фазы Берлинско-Одерской операции. Колонна "Королевских Тигров" из 524 PzAbt была вовлечена в ближний бой с танками ИС-2 около деревни Лисув. В яростном столкновении обе стороны понесли серьезные потери.


Американский десантник из 82-й десантной дивизии осматривает подбитый ИС-2 (место пробития брони выделено белой краской). Башню этого танка вскоре отправят в Абердин, США, где она будет подвергнута баллистическим испытаниям. 1945.

Сравнивать ИС-2 с "Королевским тигром" не вполне корректно из-за огромной разнице в боевой массе танков - более 20 тонн! Правильнее было бы отнести "Королевский Тигр" к классу сверхтяжелых танков. "Тигр II" имел более толстую броню, чем ИС-2, а пушка немецкого танка заметно превосходила по бронепробиваемости пушку ИС-2.

Порой пытаются сравнить бронепробиваемость немецкой KwK 43 и советской Д-25 и при этом совершенно не обращают внимания на то, что данные бронепробиваемости взяты из разных источников. А это очень важно, поскольку методы оценки факта пробития брони в СССР и Германии резко отличались. В Германии считалось, что броня пробита, если хотя бы 50% осколков снаряда оказывались за броней. В СССР считалось, что броня пробита при 75%. Как видите, разница составляет 25%. Подробнее о этом вы можете прочитать здесь.

К слову сказать, надежность Королевскх Тигров оставляла желать лучшего, о чем можно дополнительно прочитать здесь. Скорострельность немецкого орудия была вдвое выше советского, а также имело больший возимый боезапас. Несомненным преимуществом ИС-2 была его относительно бОльшая мобильность.

Успешно противостоять "Королевскому Тигру" ИС-2 мог только на близких дистанциях, где преимущество немецкой пушки калибра 88 мм было не так заметно. Стоит также заметить, что ИС-2 был значительно проще и технологичнее в производстве, что также немаловажно.

C моей точки зрения Ваш пост очень странный. Попробую по пунктам. 1.ИС-2 не является "истребителем танков". Собственно истребитель танков в СССР официально(т.е. это название иногда употреблялось в документах) только один-не выпущенный большой серией т-34-57, принято называть истребителями танков некоторые САУ(главн. образом немецкие), с хоршими противотанковыми свойствами(вроде у немцев это было в классификации): высокая начальная скорость снаряда (и соответственно бронепробиваемость), нормальная скорострельность, обычно низкий силуэт и хорошее лобовое бронирование(и то и другое важно для действий из засад). Как примеры можно привести Хетцер, Ягдпантеру, нашу СУ-85. ИС-2 этим критериям не соответствовал ну никак(хотя, разумеется при таком калибре бронепробиваемость его соответствовала лучшим немецким стандартам, была примерно равна по результатам испытаний Тигру2). 2.Столкновений между ИС2 и Тигром в документах достоверно не зафиксированно ни одного(видимо несколько всё же было, в мемуарах описывается с десяток, но бол-во явно недостоверные, напр. мифический бой Тигра с полутора сотнями ИС, со слов командира Тигра он подбил несколько десятков и когда кончились снаряды смылся, надо ли говорить, что такими толпами ИСы не ездили, в описанном месте и его окрестностях их вообще не было, а кол-во Исов описанных "правдивым" немецким танковым ассом, известным фантастической цифрой "подбитых" танков, вообще лишь немногим меньше числа всех ИСов в войсках на тот момент) . С Тигром вполне справлялся даже т-34-76(разумеется не один в один), вообще же при появлении Тигров против них привлекали всё, что можно(до фронт. авиации включительно). Гипотетическое встречное столкновение зависило бы от мастерства и удачи( у ИСа слегка лучше бронепробиваемость орудия и заметно броня, несколько лучше проходимость, у Тигра заметно выше скорострельность). 3. Тяжёлые танки(Тигры и ИСы) в подавляющем бол-ве случаев входили в отдельные соединения тяжёлых танков(батальоны, полки), распоряжатся ими имели право обычно лишь командиры фронтов(танк. групп), в состав танк. дивизий они обычно не входили, а придавались более крупным соединениям на время наступательных операций или при штурме долговременных укреплений. Кстати не танковые части состояли из танков, а на вооружении танковых частей состояли те или иные танки, кол-во автотранспорта например часто играло не менее важную роль, чем характеристики собственно танков. 4.Скорострельность т-34 обр.41 и обр. 43 не слишком различалась(порядка 4 выст/мин), привидите пожалуйста пример немецкого танкового орудия 70мм+ со скорострельностью хотя бы 10 выст/мин(4Х4=16, т.к. скорострельность с Ваших слов отличалась в 4 раза, но чорт с ним). Собственно у всех танков ВМВ с орудиями 70-90 мм скорострельность примерно от 3,5(Тигр) до 5,5(максимум для Pz4 длин.) выстрелов в минуту. 5.Сравнение с Мерседесом и Запорожцем абсолютно некорректно. Советские и немецкие танки одной категории(длинн. четвёрка и т-34-76 обр.43; пантера и т-34-85; ИС2 и Тигр2) были примерно равны, хотя наши танки конца и середины войны были меньше заточенны на борьбу с себе подобными, чем немецкие. С уважением, Madgestik